Sursaut salutaire!

Et si le nouveau type de rassemblement populaire passait par l'union de millions d'individus autour d'un programme partagé et d'un candidat qui a su agréger 4 millions d'électeurs enthousiastes à la dernière présidentielle?

On ne peut balayer d'un revers de main une telle approche. Le piège de la 5°république c'estd'empêcher toute candidature contestatrice de la politique menée en faveur de la finance de triompher. D'où la présidentialisation à outrance, la personnalisation excessive, le bâillon médiatique. Comment affronter cette situation? En poursuivant une illusoire alliance avec les tenants de cette politique qui est rejetée par plus de la moitié des français? Chaque élection successive marque des progrès de ceux qui ne votent plus. Additionnés à ceux qui votent contre, on obtient près de 70% de mécontents. Comment leur offrir une perspective positive? En engageant un interminable débat sur le cadre du débat qui devrait permettre le débat sur un hypothétique projet qui ne rassemble pas  les 40 débatteurs de "la Bellevilloise" qui a eu lieu ces derniers temps? Ce n'est pas sérieux.

Alors qu'il existe un projet commun "l'humain d'abord" validé par des millions d'électeurs de gauche qu'il nous faut actualiser pour le rendre perfectible et apte à rassembler une majorité d'électeurs pour qu'enfin s'ouvre une nouvelle ère pour notre pays.Au passage, je remarque que les critiques de la proposition de candidature de Mélenchon ne portent pas sur la stratégie du bonhomme mais sur des artifices ( l'égo sur dimensionné comme si les autres prétendants en étaient dépourvus , vaste blague!) Le dénommé Marlière, un politologue de renom parait-il, s'est essayé à synthétiser une critique de "gauche". L'articulation de son article( voir Facebook) est certes plaisante à suivre mais rien sur le fond des questions stratégiques, rien sur le programme, rien sur l'impact de l'annonce, pas même des citations de l'incriminé.

Seul pour l'instant, le communiste Denis Durand s'est fendu d'un essai critique sur le programme. L'effort est louable mais le but poursuivi tombe à plat. Affirmer que la proposition de candidature"ouvre la voie à la candidature de Hollande et accroît la menace d'un deuxième tour entre la droite et le front national"me parait pour le moins bizarre vu que la candidature du Président en exercice ne dépend ni de Mélenchon ni de personne d'autre que lui-même. Quand au deuxième tour, seules les voyantes et encore peuvent l'envisager.

Entrons dans le dur. Que nous déclare Denis, que Mélenchon "voudrait partager les richesses sans changer la façon de les produire". dommage qu'il se soit abstenu de venir au théâtre Dejazet où Mélenchon a affirmé vouloir partager les richesses en bifurquant la manière de produire , en donnant du pouvoir aux salariés, en appliquant la règle verte autrement dit en pensant la production liée à l'écologie soit le contraire de ce que font les financiers et chefs d'entreprise actuels.

Denis poursuit son monologue  par une affirmation mensongère sur le fait que Mélenchon laisserait les financiers et les patrons agir en matière d'investissements. L'absence d'écoute est manifeste. Pas de faux procès. Tout le discours de Mélenchon a tourné autour de l'idée qu'il faut attaquer le système financier et réorienter la finance dans les investissements et non dans la spéculation monétaire qui va nous amener à une nouvelle catastrophe.

Poursuivons avec Denis qui nous indique que la "sortie des traités européens " est une formule ambiguë.  JLM a développé l'idée qu'il faut combattre la politique Européenne qui tourne le dos à l'europe sociale, qu'il faut redonner l'indépendance à la banque de france, modifier le rôle et le pouvoir de la BCE, démocratiser les institutions européennes et éliminer les commissions bruxelloises non élues. Reprocher à Mélenchon son "refus du combat européen" c'est faire preuve de cécité sans vouloir en dire plus. Qu'il relise le dernier ouvrage sur les harengs et il en verra les arêtes.

La conclusion est une farce: "faudrait ouvrir le débat avec les citoyens et Mélenchon devrait accepter d'y apporter sa contribution". Si ce n'était dramatique,on en rirait. Bien évidemment, Mélenchon n'apporte rien au débat public! Fermez le ban!

Je vous invite à lire le blog De Denis dans facebook ou médiapart le club. Pensez par vous mêmes!